zaterdag 20 december 2014

On fundamental physics

Fundamental physics is just experimental metaphysics. That is to say, up until now. For fundamental physics is slowly becoming non-empirical.

6 opmerkingen:

Bert Morrien zei

[fundamental physics is slowly becoming non-empirical]
Some people don't think that this a good idea and suggest that something must be done to correct this trend:
https://medium.com/starts-with-a-bang/does-the-scientific-method-need-revision-d7514e2598f3
In my view observation is a critical ingredient of any science.
Without, anything can be said without ever knowing the relevance of it.

Bert Morrien zei

In the following youtube presentation [you will have a chance to understand, in some detail, the famous Heisenberg's Uncertainty Principle; the Compton effect; the reasons of Bohr's Complementarity Principle; the Reality's criterion of Einstein-Podolski-Rosen; the mysterious non-spatiality of the microscopic quantum entities, often referred to as non-locality, and many other things as well.]
I think nothing of it could be said without observation.
See
Heisenberg's Uncertainty Principle and Quantum Non-Spatiality (Non-locality)
https://www.youtube.com/watch?v=9C3vtVADL1o

Emanuel Rutten zei

Hi Bert,

Sure, up until now fundamental physics has been empirically informed metaphysics. But it will become less and less empirical in the years to come. And if that happens theoretical physics will no longer be experimental metaphysics. It will just be metaphysics.

Regards,
Emanuel

Bert Morrien zei

Dear Emanuel,

This raises a few questions.
When do you expect the first applications of the findings of non-empirical science and what kind of applications do you think of?
What will be done with facilities like CERN? Could these be reused in the alternative medicine industry or the like?
I am afraid the world is just not yet ready for it. It seems way too advanced, a huge lot of people need to be converted to this new trend. Maybe that can be done efficiently by borrowing some tools used in the past. What is necessary, needs to be done. We must do it now and we must do it good immediately, because we cannot use the method of trial and error. The question why is irrelevant because this kind of questions are gone forever soon.
We live in an exiting era, don't you agree?

Emanuel Rutten zei

Hi Bert,

My point is merely that, as theoretical physics becomes more and more non-empirical, it becomes less and less distinct from metaphysics. We are thus facing a convergence of theoretical physics and metaphysics. I don't know what will be the implications for theoretical physics' applicability. Perhaps its applicability will be comparable to that of contemporary analytical metaphysics. We'll see.

Regards,
Emanuel

Bert Morrien zei

Emauel, een voor de hand liggende 'grappige' reactie zou natuurlijk zijn dat er sprake van overgang van empirically informed metaphysics naar uninformed metaphysics.
Dat is natuurlijk onzin, iedere filosofie berust natuurlijk op waarneming.
Het feit dat jij jezelf als een christen beschouwt is gevoed door de informatie welke je tot dusver via je eigen waarnemingen hebt verkregen.
Die waarnemingen zijn onvolledig, zo is jouw informatie over het christendom veel sterker vertegenwoordigd dan informatie over de islam of over het atheïsme, gewoon omdat je in een christelijke omgeving bent opgegroeid.
Wanneer je in een andere omgeving was opgegroeid, zou je jezelf net zo goed als een moslim of een atheïst kunnen beschouwen.
Je kan de vraag wie van die drie juist is natuurlijk onbeantwoord laten, maar voor een filosoof lijkt mij dit juist de ultieme vraag.
Omdat genoemde drie elkaar geheel of gedeeltelijk uitsluiten, kunnen ze niet allemaal waar zijn.
Dat is alleen te verklaren indien de beschikbare informatie onvolledig was, dat er onjuiste conclusies uit getrokken zijn of een combinatie daarvan.
Hoe denk jij daar zonder empirische wetenschap uit te kunnen komen?