Alles wat bestaat heeft eigenschappen en bij iedere eigenschap hoort een begrip. Zo hoort bij ‘rood-zijn’ het begrip ‘rood’. Als twee simpele enkelvoudige begrippen, zoals ‘bestaan’ en ‘zijn’, of ‘entiteit’ en ‘object’, dezelfde verwijzing hebben, dan zijn hun betekenissen redelijkerwijs gelijk. Hieruit volgt dat er géén universele eigenschappen zijn. Voor iedere eigenschap bestaat er iets dat die eigenschap niet heeft. Want als er een universele eigenschap zou zijn, dan is het een aaneenvoeging van één of meerdere enkelvoudige begrippen die elk dezelfde verwijzing en dus dezelfde betekenis hebben als het begrip ‘bestaan’. Die universele eigenschap is dus ‘bestaan’, wat onmogelijk is omdat ‘bestaan’ als voorwaarde voor het bezitten van eigenschappen zelf geen eigenschap is.
Sommige fysici begrijpen de werkelijkheid als geheel van symmetriebrekingen, zodat de wereld een bundel van splitsingen betreft en universele eigenschappen inderdaad ontbreken. Postmodernen die zich toch aan metafysica wagen, menen dat de wereld teruggaat op differenties of verschillen. Ook dan ontbreken universele eigenschappen. Volgens dialectici ontwikkelt niet alleen het menselijk denken, maar ook de wereld zich door negaties, zodat ontkenning tot het wezen van de wereld behoort. Dit sluit universele eigenschappen eveneens uit.
De afwezigheid van universele eigenschappen heeft grote gevolgen. Zo is niet alles materieel. Er zijn daarom niet-materiële en dus immateriële dingen. Evenzo volgt dat er niet-fysische, niet-natuurlijke (bovennatuurlijke), niet-veroorzaakte (onveroorzaakte), niet-gedetermineerde (vrije), niet-vergankelijke (onvergankelijke), niet-immanente (transcendente) en niet-contingente (noodzakelijke) dingen zijn. Dit is het einde van het materialisme, fysicalisme, naturalisme en vele andere “ismen”.
Elk “Alles is zus” of “Alles is zo” wereldbeeld sneuvelt. De werkelijkheid is radicaal vrij. De wereld laat zich door geen enkel “Alles is dit” of “Alles is dat” keurslijf knechten. Kortom, verschil moet er zijn. Alleen dualistische wereldbeelden, zoals theïsme en platonisme, overleven. Platonisme impliceert echter theïsme zoals ik in mijn vorige column betoogde.
Voor elk bestaand ding bestaat dus ook de negatie ervan. De natuur is daarom, zoals Heraclitus leert, een eenheid van tegendelen. Over deze tegendelen spreekt hij in termen van spanning en strijd. Ze staan op gespannen voet met elkaar en zo is voortdurend alles in beweging. De wereld is dan ook niet alleen radicaal vrij, maar eveneens antagonistisch. Vrijheid is gegrond in subjectiviteit. Vrijheid is een kenmerk van geest. De wereldgrond lijkt dus een vrij geestelijk wezen te zijn en kan daarom passend ‘God’ worden genoemd. Het antagonistische van de wereld hangt dan eveneens samen met Gods aard.
Soφie is een filosofisch tijdschrift dat zesmaal per jaar verschijnt. Zij biedt een intellectuele uitdaging door kritisch na te denken over actuele onderwerpen, geïnspireerd door de christelijke traditie.
zaterdag 26 maart 2022
Verschil moet er zijn - column voor filosofisch tijdschrift Sophie (2022-2)
Labels:
dialectiek,
negatie,
platonisme,
semantisch argument,
Sophie,
theisme
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
4 opmerkingen:
Betekent dat ook dat er niet betekenisvolle (betekenisloze), niet kenbare/ niet intelligibele (onkenbare) zaken/dingen (met deze eigenschappen) bestaan? En hoe verhoud zich dit tot het modaal epistemisch godsargument?
p.s. heb ook een aantal vragen gesteld bij je post van 12 jaar geleden over toeval, zou je daar nog eens een kijkje voor me willen nemen? :)
Hartelijke groet!
Betekent dit overigens ook niet dat er zowel zaken mét eigenschappen als zonder eigenschappen zouden moeten bestaan?
Kortom is de universele eigenschap niet het bezitten van eigenschappen?
Daarnaast lijkt me niet dat onware zaken kunnen bestaan omdat er waarheid bestaat. Ogenschijnlijk bestaat onwaarheid zeker. Sinterklaas bestaat niet is waar. Maar is Sinterklaas daarmee onwaar? In ons dagelijks taalgebruik wel. Maar iets dat onwaar is kan nooit een eigenschap bezitten aangezien deze niet bestaat. Het is eigenschapsloos dus kan iets dat niet waar is ook niet een predikaat zoals ''onwaar'' bezitten.
Een reactie posten