tag:blogger.com,1999:blog-7421705091235538349.post6412804142786855569..comments2024-03-20T11:45:45.775+01:00Comments on Wijsgerige reflecties: Wat is de meest adequate vorm van dualisme?Emanuel Ruttenhttp://www.blogger.com/profile/01094736689000363856noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-7421705091235538349.post-41163752687418775982013-11-30T00:06:33.599+01:002013-11-30T00:06:33.599+01:00Beste Emanuel,
Tot hier gevorderd via de blogs va...Beste Emanuel,<br /><br />Tot hier gevorderd via de blogs vanaf het begin, en hier nu de eerste verwijzing naar je thesis: Het kenbare noumenale: transcendentie binnen de wereld voor ons. (Ik lees via de blogs naar je 'betreffende' stukken op je website).<br /><br />Van thesis weer de eerste 19 pagina's herlezen. (Dus onderbreken van het verder lezen op blog bij verwijzingen naar je website, die dan eerst, is de 'werkwijze'. Ik beschouw de blog als een ultieme handreiking naar de gemiddelde VK-lezer, voor zover dat hoe dan ook kan.) De introductiefase is volledig begrijpelijk en helder voor de gemiddelde VK-lezer (Kant en de positivistische wetenschap onder meer daarna, als mogelijke historische relatie), maar de 'behandeling' van de antinomieën die resulteert in de conclusie : "Uit de bovenstaande observaties volgt dan ook dat de transcendentaal idealistische kennisleer van Kant niet alleen ongefundeerd, maar ook innerlijk incoherent ofwel volstrekt zelfcontradictoir is.", maakt eerlijk gezegd ook wel onrustig. Hier en daar 'begrijp' ik de 'technische' 'deconstructies', maar hier en daar ook niet. (Dus dat zal minstens nog een derde 'gang' vereisen voor deze niet-filosoof.)<br /><br />Maar het geheel roept daar al wel het 'gevoel' of de 'intuïtie' op dat God dat allemaal niet zo bedoeld kan hebben, zeker waar je in een voetnoot ook opmerkt dat Kant 'in zijn geheel' ook ooit als 'godzoeker' werd bestempeld door Raymund Schmidt: "Kant was niet ‘alleen maar’ een kencriticus, maar ook wereldduider en, bovenal, godzoeker”.<br /><br />Onrustig, dat wordt de agnost er vooral van, dat prima facie 'samenstellen' van een 'wereldbeeld' op de schouders van reuzen, van de kenners van de logica, met bij de een de nadruk op de ethiek als de subjectievere component op kennisleer en ontologie, en bij de ander weer de esthetiek (of het sublieme zo je wil).<br /><br />Daar moeten toch heel 'persoonlijke' 'ervaringen' achter zitten die een 'trekkracht' hebben die zomaar even verklaart dat Maria al dan niet de moeder van Gods Zoon was (de reden van geloof van mijn moeder, zou Grunberg zeggen in een voetnoot)of hoeft te zijn waar Jezus wel 'feitelijk' zou zijn opgestegen? (Zag je 'mooie' interview, laatste column voor/met de Bezieling Wel 'mooi' in de zin dat Emanuel er in één keer kort wordt samengevat).<br /><br />Ik hou het op het streven naar het ware en goede en schone van ongeveer 500 voor Christus, met ongetwijfeld nog diepe wortels in de bio-sfeer. Maar kom niet aan het geloof van mijn moeder via Kant, zou een gesjeesde wereldburger kunnen zeggen.Theo Smithttp://www.urbanus.comnoreply@blogger.com